Панель владельца swarm

I’m treating this as a planning-only task: find the task workspace conventions in this repo, then create a concrete child-run plan with seeded tasks/artifacts in the right place so the owner can review it there.

Shell access is blocked in this environment by the sandbox, so I’m switching to repo/context tools to locate the task workspace and write the planning artifacts without relying on a terminal.

I’m probing the workspace through the Node REPL now. If that works, I can still inspect and write the task artifacts even with shell blocked.

I found the repo through the GitHub connector, so I can inspect source files there even though local shell access is blocked. Next I’m locating the task-workspace conventions and any planner/run-session templates before writing artifacts.

I’ve confirmed the product already has a “launch recipe” concept that seeds sessions, tasks, and artifacts. I’m narrowing to the exact storage and template files so this plan lands in the same task/workspace model the app expects.

I’ve confirmed the product contract: planner-created plans materialize as a root plan task plus child tasks, and the owner reviews them through the Tasks workspace. I’m checking the current task numbering and plan/task shape so the artifact I add matches the repo’s existing backlog format.

I’m writing a task artifact under `tasks/` now. It will be a planner-style root task with explicit child tasks, seeded artifact expectations, checks, risks, and constraints so it matches the repo’s task-definition standard and is reviewable as a workspace plan.

Local file and shell mutation are both blocked by the sandbox (`bwrap: loopback: Failed RTM_NEWADDR: Operation not permitted`), so I can’t persist a markdown task file in the repo from this session. I can still seed the task workspace plan itself, and I’m doing that now with the child-task breakdown the owner can review directly.

The task workspace plan is seeded. It decomposes the live check into these child tasks: - `CHILD-01` create the child run session with `automationParentSessionId`, `automationScheduleId`, `automationScheduledFor`, and inherited template/policy context - `CHILD-02` seed the planner root plus dependency-aware child tasks in the new run - `CHILD-03` seed starter artifacts: `execution-brief`, `workspace-seed-manifest`, `qa-checklist`, `run-summary-placeholder` - `CHILD-04` verify owner-facing `Tasks` and `Artifacts` workspace visibility - `CHILD-05` verify failure handling surfaces `blocked`/`failed` state plus a blocker artifact instead of a silent partial run Explicit blocker: I could not persist this as a repo file under `tasks/` because local shell and file-editing are broken in this session. Every mutation attempt fails with `bwrap: loopback: Failed RTM_NEWADDR: Operation not permitted`. The plan itself is still created in the task workspace for review.

Good. Now let me look at the existing run data and previous batch outputs to understand what was done before.

Now let me read the actual previous research outputs in detail.

Let me find the full research artifact content from the most recent runs.

Let me look at recent artifact content to understand the configured audience/product frame.

Let me look at more artifacts - specifically the source_output and research kind ones from recent dates.

Let me read the core project documentation to understand dc-swarm's value proposition and target audience.

Now I have everything I need. Let me produce the research output and write the plan file.

## Research Output — 2026-04-10 **Product:** dc-swarm | **Role:** Researcher | **Cycle:** Daily signals & angles --- ### What changed since April 5–6 Two features just shipped that the previous cycles didn't cover: - **`feat: add replay-safe automation run ledger`** (#41) — idempotent run claims, prevents double-execution - **`feat: add automation approval inbox resume flow`** (#42) — structured approval handoff, not a blocking interrupt These are today's primary content delta. Using them anchors the batch away from the general multi-agent story already covered. --- ### Fresh Signal Shortlist | Signal | Why it matters today | |--------|---------------------| | **S1: Replay safety anxiety** — teams fear their automation ran twice after a restart | Run ledger directly answers this fear | | **S2: Approval fatigue** — constant manual interrupts kill automation adoption | Inbox + resume = structured, not disruptive | | **S3: Audit hunger** — "what did my AI do while I slept?" | Ledger as audit trail, not just deduplication | | **S4: Daily loop as first real agentic use case** | The `daily-social-analytics-loop` template is live proof | | **S5: Double-publish fear** — automation re-run = double-post, double-spend | Replay-safe claims answer this emotionally | --- ### Angle Shortlist (prioritized) 1. **"The run ledger: your AI's memory of what it already did"** — Hook: "You restarted the server. Did your AI run that task again?" → Relief/trust. Best for: LinkedIn thread, Twitter opener. 2. **"Automation that blocks until you say go"** — Hook: "The agent drafted, packaged, then waited. Because publish is yours." → Control/confidence. Best for: short-form, Instagram caption. 3. **"Your AI agents don't need a babysitter — just a gate"** — Hook: Full autonomy inside the lane, full owner control at the boundary. → Empowerment. Best for: carousel, explainer thread. 4. **"The daily loop that runs while you sleep — and stops to ask before it matters"** — Walk the actual cadence: 09:00 research → 10:30 batch → inbox by 13:00. → Productivity/clarity. Best for: behind-the-scenes format. 5. *(Backup)* **"Three AIs that don't talk — until dc-swarm"** — Closest to April 6 coverage; use only if primary angles are too feature-specific for the channel. --- ### Objections to address in batch | Objection | Counter | |-----------|---------| | "This adds complexity" | Template handles the graph; you set goal + boundary | | "What if it runs twice?" | Ledger claims the slot before execution | | "Approval sits forever?" | Automation parks and waits — doesn't auto-publish | | "I have n8n/Make already" | Those wire APIs; dc-swarm orchestrates reasoning agents with roles | --- ### Risks for the batch 1. **Don't claim full autonomy without the human-in-the-loop qualifier** — every "runs automatically" needs "until the approval gate" 2. **Anchor on #41 and #42** — April 5–6 did the general story; today's batch needs the new features as the delta 3. **Gemini is currently disabled in owner workflows** — use Claude + Codex as the concrete pair, not three-way coordination 4. **Avoid abstract jargon** — "artifact handoff" = "researcher's notes go straight to the writer, no copy-paste" 5. **Don't over-promise maturity** — frame as "already running daily," not "production-ready for everyone" (#43–#47 still upcoming) 6. **Angle D length risk** — cadence walkthrough must stay 3–4 beats, not internal docs --- **Acceptance criteria met:** - Fresh shortlist of angles and signals — anchored on two just-shipped features, not a repeat of prior cycles - Risk list included for builder reference - Objection table covers primary audience friction points

Сначала найду материалы по этому пайплайну: где лежат `research findings`, `owner goal`, `tone boundary` и какой формат ожидается для `daily content batch` и `source output`.

Шелл в этом окружении не стартует из-за sandbox-ошибки, поэтому переключаюсь на `js_repl` и читаю репозиторий напрямую через Node. Дальше соберу контекст по процессу и уже затем сформирую сам batch.

Локальный Node kernel падает по той же причине. Проверяю MCP-ресурсы как обходной путь, чтобы получить доступ к файлам и данным задачи без шелла.

Ищу task-specific контекст через индекс знаний DesignCorp: сначала формат процесса, затем owner/research артефакты по этому батчу.

Найдено только общие продуктовые документы. Теперь сужаюсь до контентного контура: owner goals, signals, batch, review protocol, research, tone.

Индекс уже показывает, что task-специфичный контекст не в общих runbooks. Сейчас ищу именно артефакты контент-операций, а не продуктовые docs, чтобы не выдумывать batch поверх пустоты.

Пока вижу только общий leadgen playbook и revenue/Hub контекст. Проверяю, не лежит ли сама задача и связанные директивы в inbox/ops-доках, где обычно фиксируют owner goal и ограничения по тону.

Использую `skill-designcorp-core` как рабочий протокол и `skill-content-leadgen` как шаблон для самой сборки: нужен короткий, измеримый leadgen-контент, без вольного тона. Сейчас доберу owner context и после этого соберу пакет с отдельным source output.

Коммерческий контекст уже сузился до `Hub`. Теперь достаю конкретный owner playbook по офферу и нише, чтобы batch не ушёл в общий маркетинговый шум.

Внутренний контур уже ясен: `Hub` как приоритет №1, оффер `Landing Launch`, стартовая ниша `beauty`, тон прямой и без пафоса. Добираю детали оффера и social proof, чтобы контент опирался не только на playbook, но и на конкретную value structure.

Внутренние rules зафиксированы. Перехожу к внешним сигналам: нужны не абстрактные «идеи контента», а 3-5 подтверждённых тем с датами и источниками, которые можно защитить на review.

Собрал рабочий набор сигналов и внутренних ограничений. Сейчас оформляю это в один reviewable артефакт: сверху готовый daily batch, ниже source output с маппингом `signal -> message -> CTA`.

Сборка для `2026-04-10` готова ниже. Блокер один: я не смог сохранить артефакт в файл, потому что shell/edit tools в этой сессии падают на sandbox error (`bwrap ... Operation not permitted`), поэтому отдаю batch и source output inline. **Daily Content Batch** Роль: `builder` Фокус: `Hub / Landing Launch / beauty` Owner goal: сделать Hub главным leadgen/sales channel Tone boundary: коротко, по делу, коммерчески, без общего “делаем сайты” Message spine: - В beauty спрос не пропадает, но путь к записи ломается. - Поиск сжимает выбор, клики дорожают, клиент исследует дольше и решает быстрее. - Instagram дает внимание, но не должен быть единственной системой конверсии. - Нужна одна страница под один оффер: понятная цена, proof, один CTA, быстрый ответ. - CTA на сегодня: `Напишите: аудит` Рекомендуемый URL: `https://hub.designcorp.eu/ru/offers/landing-launch?utm_source=content&utm_medium=organic&utm_campaign=hub_landing_launch_q1_2026&utm_content=daily_2026_04_10_ai_search&intent=offer` 1. Founder post ```text В 2026 салон может терять клиента еще до диалога. Почему: 1. Поисковая выдача сжимает выбор до нескольких вариантов. 2. В beauty клики стали дороже. 3. Клиент исследует дольше, но решает быстрее. Что это значит на практике: - Instagram остается каналом внимания. - Но запись и заявка должны вести в понятный сценарий. - Если у салона нет страницы с одним оффером, понятной вилкой цены, доказательствами и быстрым CTA, дорогой трафик просто сгорает. По свежим рыночным данным: - в Beauty & Personal Care CTR в search ads просел на 15.41% год к году; - CPC вырос до $5.70; - при этом клиенты в beauty все чаще бронируют осознанно, после исследования, а не импульсивно. Именно поэтому "сайт ради сайта" не работает. Работает страница под одну задачу: - одна услуга или акция; - один главный CTA; - фото/отзывы/условия; - быстрый ответ на заявку; - нормальный трекинг. Если хотите, могу прислать короткий 5-пунктный разбор: что именно убрать, добавить или упростить на лендинге салона, чтобы он давал больше заявок. Напишите: аудит ``` 2. Group post ```text Если салон ведет весь трафик только в Instagram и DM, он почти всегда теряет часть заявок. Причина простая: когда клиент уже готов выбрать, ему нужны 4 вещи сразу: - что именно вы предлагаете; - сколько это примерно стоит; - почему вам можно доверять; - куда нажать, чтобы быстро записаться. Если этого нет на одной странице, человек уходит сравнивать дальше. Сейчас это особенно чувствительно: - поиск в beauty стал дороже; - клиенты чаще выбирают после мини-исследования; - скорость ответа влияет на деньги, а не только на удобство. Нормальный лендинг для салона сегодня не должен быть "большим сайтом". Достаточно одной сильной страницы под одну услугу, акцию или набор на обучение. Если хотите, напишу в личку 5 блоков, которые стоит поставить на такой лендинг в первую очередь. ``` Comment prompt: `Если нужен шаблон структуры, напишите "структура".` 3. Carousel - `Салон теряет не трафик. Салон теряет понятный путь к записи.` - `Проблема №1: одна страница пытается продать всё. Нужен 1 оффер на страницу.` - `Проблема №2: цена скрыта. Нужна вилка цены или стартовый пакет.` - `Проблема №3: нет доказательств. Нужны реальные фото, отзывы, условия.` - `Проблема №4: CTA уводит в хаос. Нужен один главный путь.` - `Что работает сейчас: Оффер -> Proof -> CTA -> быстрый ответ. Напишите "аудит".` Caption: ```text В beauty сейчас побеждает не тот, у кого "красивее лента", а тот, у кого короче путь от интереса до записи. Если страница не отвечает сразу на 4 вопроса: что, за сколько, почему вам доверять и что делать дальше, часть спроса уходит конкуренту. Могу прислать каркас лендинга под: - услугу, - сезонную акцию, - набор на обучение, - новую локацию. Слово в личку: аудит ``` 4. Short video script ```text Многие салоны думают, что им достаточно Instagram. Но Instagram — это внимание, а не система записи. Сейчас beauty-трафик стоит дороже, а клиент чаще выбирает после мини-исследования: смотрит оффер, цены, отзывы, условия и только потом пишет. Если у салона нет одной понятной страницы под конкретную услугу или акцию, часть спроса просто теряется. Что должно быть на такой странице: один оффер, одна понятная цена или диапазон, реальные доказательства, и быстрый CTA. Если хотите, я могу отправить короткий 5-пунктный план, как собрать такой лендинг под ваш салон без лишнего объема и "сайта на 20 страниц". Напишите: аудит ``` 5. DM / outreach pack First touch: ```text Здравствуйте. Посмотрел ваш профиль и вижу, что у вас сильная услуга, но путь к заявке можно упростить. Сейчас в beauty клиент чаще принимает решение после короткого сравнения: оффер, цена, доверие, скорость ответа. Если хотите, пришлю бесплатный мини-разбор в 5 пунктах: что именно стоит показать на лендинге или странице записи, чтобы получать больше заявок без лишнего трафика. ``` D1 follow-up: ```text Добрый день. Возвращаюсь по мини-разбору. Могу сегодня прислать короткий план под одну приоритетную услугу или акцию, без общих советов и воды. ``` D3 follow-up: ```text Возвращаюсь с последним апдейтом. Если тема актуальна, покажу, какой каркас страницы лучше сработает именно под ваш оффер и как сократить путь до записи. ``` Suggested publish order: - `09:00 UTC` founder post - `12:00 UTC` carousel - `15:00 UTC` short video - `16:30 UTC` group post - `17:00–18:30 UTC` DM wave **Source Output** Internal basis for review protocol: - `projects/hub.md`: Hub как приоритетный leadgen/sales channel. - `control-plane/hub-beauty-sales-handbook.md`: текущий нишевой фокус `beauty`, one offer, one URL, daily outreach rhythm. - `control-plane/hub-sales-playbook-no-budget.md`: не распыляться на много URL, не писать общее “делаем сайты”, follow-up cadence. - `control-plane/hub-beauty-landing-commercial-offer.md`: one offer per page, one CTA, price clarity, proof, fast response, tracking. - `company/currency-policy.md`: lead-gen first, starter packages и price ranges. External fresh signals used: - Google Search Central, AI features and website, updated `2025-06-19`: AI-driven discovery changes click quality and increases importance of clear textual content and maintained business info. https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features?hl=en - Google Business Profile Help: complete and accurate business information improves local visibility. https://support.google.com/business/answer/7091 - WordStream 2025 Google Ads Benchmarks, updated `2025-09-29`: Beauty & Personal Care CTR `5.71%`, down `15.41%` YoY; CPC `$5.70`, up `60.11%`; CVR `7.82%`. https://www.wordstream.com/blog/2025-google-ads-benchmarks - Fresha Selfcare Report 2025, published `2026-02-23`, updated `2026-02-24`: customers book more intentionally after research and prior social exposure; Fresha reports `35 million appointments` monthly. https://www.fresha.com/blog/fresha-selfcare-report-2025 Inference log: - Лучший угол на сегодня: не “мы делаем сайты”, а “вы теряете спрос из-за слабого пути к записи”. - Для owner goal правильнее продвигать `Landing Launch` как conversion system под одну услугу. - Для publish gate batch держится на beauty-specific pain, measurable economics и одном CTA.

Собираю publish-ready packaging на базе уже собранного batch: упакую готовые channel variants, CTA stack и notes так, чтобы owner мог принять решение без дополнительной расшифровки. Сохранить в файл сейчас не могу из-за того же sandbox blocker, поэтому финальный pack отдам inline в owner-review формате.

Финальный `publish-ready pack` для owner review ниже. Блокер тот же: не могу сохранить артефакт в файл из-за sandbox error у shell/edit tools, поэтому отдаю pack inline в готовом для решения формате. **Owner Review Pack** Дата: `2026-04-10` Фокус: `Hub / Landing Launch / beauty` Decision intent: `publish today` Primary goal: запустить спрос на `mini-audit -> DM/dialog -> brief/call` Owner decision recommendation: - Публиковать как основной angle: `дорогой трафик + слабый путь к записи = потерянный спрос` - Не расширять тему до общего “сайты / digital / branding” - Держать один offer: `Landing Launch для beauty` - Держать один основной CTA: `Напишите: аудит` **CTA Stack** Primary CTA: - `Напишите: аудит` Secondary CTA: - `Напишите: структура` DM CTA: - `Отправлю 5-пунктный мини-разбор под одну услугу или акцию` Owner-safe promise: - `Короткий разбор без воды` - `Каркас страницы под одну приоритетную услугу` - `Без сайта на 20 страниц` Не обещать: - гарантированный рост заявок - абстрактное “увеличим продажи” - весь спектр услуг студии **Publish-Ready Variants** 1. LinkedIn / founder post Use case: - основной экспертный пост - owner-facing channel, где важно объяснить рынок и angle Final copy: ```text В 2026 салон может терять клиента еще до диалога. Почему: 1. Поисковая выдача сжимает выбор до нескольких вариантов. 2. В beauty клики стали дороже. 3. Клиент исследует дольше, но решает быстрее. Что это значит на практике: Instagram остается каналом внимания. Но запись и заявка должны вести в понятный сценарий. Если у салона нет страницы с одним оффером, понятной вилкой цены, доказательствами и быстрым CTA, дорогой трафик просто сгорает. По свежим рыночным данным: - в Beauty & Personal Care CTR в search ads просел на 15.41% год к году; - CPC вырос до $5.70; - клиенты в beauty все чаще бронируют осознанно, после исследования, а не импульсивно. Поэтому "сайт ради сайта" не работает. Работает страница под одну задачу: - одна услуга или акция; - один главный CTA; - фото, отзывы, условия; - быстрый ответ на заявку; - нормальный трекинг. Если хотите, пришлю короткий 5-пунктный разбор: что именно убрать, добавить или упростить на лендинге салона, чтобы он давал больше заявок. Напишите: аудит ``` Packaging notes: - Формат: text-only post - First line оставлять как hook - Не добавлять длинный intro - Ссылка не в тело поста, а в первый комментарий или по запросу в DM Optional first comment: ```text Если удобнее, могу отправить пример структуры страницы под одну услугу или акцию. Слово: структура ``` 2. Instagram / VK / LinkedIn carousel Use case: - короткий визуальный asset для более широкой выдачи - сжатый conversion angle Slides: - `Салон теряет не трафик. Салон теряет понятный путь к записи.` - `Проблема №1: одна страница пытается продать всё. Нужен 1 оффер на страницу.` - `Проблема №2: цена скрыта. Нужна вилка цены или стартовый пакет.` - `Проблема №3: нет доказательств. Нужны реальные фото, отзывы, условия.` - `Проблема №4: CTA уводит в хаос. Нужен один главный путь.` - `Что работает сейчас: Оффер -> Proof -> CTA -> быстрый ответ. Напишите: аудит` Caption: ```text В beauty сейчас побеждает не тот, у кого "красивее лента", а тот, у кого короче путь от интереса до записи. Если страница не отвечает сразу на 4 вопроса: что, за сколько, почему вам доверять и что делать дальше, часть спроса уходит конкуренту. Могу прислать каркас лендинга под: - услугу, - сезонную акцию, - набор на обучение, - новую локацию. Слово в личку: аудит ``` Packaging notes: - Обложка должна быть максимально жёсткой и простой - Не перегружать слайды статистикой - Числа оставить в caption, не на карточках 3. Reel / short video Use case: - human-face asset для trust - прогрев перед DM wave Script: ```text Многие салоны думают, что им достаточно Instagram. Но Instagram — это внимание, а не система записи. Сейчас beauty-трафик стоит дороже, а клиент чаще выбирает после мини-исследования: смотрит оффер, цены, отзывы, условия и только потом пишет. Если у салона нет одной понятной страницы под конкретную услугу или акцию, часть спроса просто теряется. Что должно быть на такой странице: один оффер, одна понятная цена или диапазон, реальные доказательства, и быстрый CTA. Если хотите, я могу отправить короткий 5-пунктный план, как собрать такой лендинг под ваш салон без лишнего объема и "сайта на 20 страниц". Напишите: аудит ``` On-screen text: - `Instagram = внимание` - `Но не система записи` - `1 оффер` - `Цена` - `Proof` - `1 CTA` - `Напишите: аудит` Packaging notes: - Длина: `35–45 sec` - Говорить спокойно, без пафоса - В конце держать CTA в кадре 4. Group / Telegram / Facebook community post Use case: - мягкий вход в комьюнити - не продавать в лоб, а открывать диалог Final copy: ```text Если салон ведет весь трафик только в Instagram и DM, он почти всегда теряет часть заявок. Причина простая: когда клиент уже готов выбрать, ему нужны 4 вещи сразу: - что именно вы предлагаете; - сколько это примерно стоит; - почему вам можно доверять; - куда нажать, чтобы быстро записаться. Если этого нет на одной странице, человек уходит сравнивать дальше. Сейчас это особенно чувствительно: - поиск в beauty стал дороже; - клиенты чаще выбирают после мини-исследования; - скорость ответа влияет на деньги, а не только на удобство. Нормальный лендинг для салона сегодня не должен быть "большим сайтом". Достаточно одной сильной страницы под одну услугу, акцию или набор на обучение. Если хотите, напишу 5 блоков, которые стоит поставить на такой лендинг в первую очередь. ``` Comment CTA: - `Если нужен шаблон структуры, напишите: структура` Packaging notes: - Убрать прямую продажу - Оставить полезность и invitation to reply - Хорошо подходит как post перед ручным outreach 5. DM pack First touch: ```text Здравствуйте. Посмотрел ваш профиль и вижу, что у вас сильная услуга, но путь к заявке можно упростить. Сейчас в beauty клиент чаще принимает решение после короткого сравнения: оффер, цена, доверие, скорость ответа. Если хотите, пришлю бесплатный мини-разбор в 5 пунктах: что именно стоит показать на лендинге или странице записи, чтобы получать больше заявок без лишнего трафика. ``` D1: ```text Добрый день. Возвращаюсь по мини-разбору. Могу сегодня прислать короткий план под одну приоритетную услугу или акцию, без общих советов и воды. ``` D3: ```text Возвращаюсь с последним апдейтом. Если тема актуальна, покажу, какой каркас страницы лучше сработает именно под ваш оффер и как сократить путь до записи. ``` If they reply “интересно”: ```text Тогда начну с 3 уточнений: 1. Какая услуга или акция сейчас приоритет №1? 2. Куда вы сейчас ведете трафик: Instagram, WhatsApp, сайт, форма? 3. Нужнее больше заявок, выше качество заявок или быстрее запуск? ``` If they ask about price: ```text Обычно имеет смысл стартовать с одной страницы под одну приоритетную услугу или акцию, а не с большого сайта. Если хотите, сначала пришлю, что именно должно быть на этой странице, и уже после этого будет проще говорить по объему и диапазону. ``` **Publish Notes** Primary publish sequence: - `09:00 UTC` founder post - `12:00 UTC` carousel - `15:00 UTC` reel - `16:30 UTC` group post - `17:00–18:30 UTC` DM wave Why this packaging is owner-ready: - Один angle на весь день, без распада на разные месседжи - Один offer - Один основной CTA - Понятно, что публиковать первым, что добивает охват, что ведет в диалог - Есть прямые reply scripts, а не только контент What owner should approve explicitly: - Ниша дня: `beauty` - Offer дня: `Landing Launch` - CTA дня: `аудит` - Можно ли давать `структура` как softer CTA в комментариях и группах - Нужен ли линк в первом комментарии или только reply-on-demand Do-not-edit notes: - Не заменять `аудит` на более общий CTA - Не добавлять много услуг в один пост - Не уводить тему в “бренд, маркетинг, разработка, SEO, CRM” сразу - Не убирать price/clarity/proof angle, иначе пропадает коммерческий нерв **Final Pack For Owner Review** Approve as-is if owner wants: - жёсткий commercial angle - beauty-first positioning - контент, который ведет в audit conversations, а не просто в охват Hold if owner wants: - более мягкий экспертный тон - меньше прямого CTA - broader audience beyond beauty Source basis for owner review: - Internal: `Hub`, `beauty sales handbook`, `sales playbook no-budget`, `beauty landing commercial offer`, `currency policy` - External: - Google Search Central: https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features?hl=en - Google Business Profile Help: https://support.google.com/business/answer/7091 - WordStream benchmarks: https://www.wordstream.com/blog/2025-google-ads-benchmarks - Fresha report: https://www.fresha.com/blog/fresha-selfcare-report-2025 Если нужен следующий шаг, логично собрать `owner-approval one-pager` в формате `approve / tweak / hold` по этому pack.