Панель владельца swarm

I’m treating this as a planner task: I’ll inspect the repo’s task-workspace conventions, load the planning-related skills, and then create the child session plus seeded artifacts in the expected location.

The shell wrapper is blocked in this sandbox, so I’m switching to the Node REPL to inspect the workspace and the planning skills directly.

Local process execution is failing entirely, including the JS REPL. I’m checking available MCP resources as a fallback so I can still locate the task workspace and create the required planning artifacts.

I don’t have a filesystem MCP, so I’m pivoting to the internal docs index to recover the task/run conventions before I write anything.

I still don’t have the repo layout, so I’m checking whether `dc-swarm` itself is documented in the internal docs index. If it is, I can place the artifacts in the expected task path instead of guessing.

I’m using `skill-task-definition` for the task structure and `skill-analytics` for the analytics-specific decomposition. Since local file reads are blocked, I’m pulling the relevant guidance from the docs index instead of the on-disk skill files.

I have enough context to write the plan artifacts directly. I’m creating a dedicated task folder in the current workspace with a review README, a child run session manifest, seeded child tasks, and artifact templates.

The planner content is ready, but the environment is still blocking all local write paths. I’m making one last pass on fallback options; if none exist, I’ll close with the blocker and the exact artifact bundle that should be created once local file writes work again.

I’m blocked on the workspace write step. Every local execution path in `/home/admin/workspace/dc-swarm` is failing before it can read or write files, including `exec_command`, `js_repl`, and `apply_patch`, with the same sandbox error: `bwrap: loopback: Failed RTM_NEWADDR: Operation not permitted`. Because of that, I could not create the child run session or seed artifacts in the task workspace. The planned child run bundle is ready and would be written under `/home/admin/workspace/dc-swarm/daily-social-analytics-loop-plan/` with: - `README.md` - `child-run-session.json` - `plan.md` - `tasks/01-baseline-and-inputs.md` - `tasks/02-analytics-surface-map.md` - `tasks/03-live-qa-check.md` - `tasks/04-verdict-and-next-loop.md` - `artifacts/baseline-checklist.md` - `artifacts/evidence-log.md` - `artifacts/final-verdict-template.md` The child task decomposition is: 1. `T1` Baseline and Inputs 2. `T2` Analytics Surface Map 3. `T3` Live QA Check Execution 4. `T4` Verdict and Next Loop Until local file writes work, the acceptance criterion “owner can review the created plan in the task workspace” cannot be completed. Once the sandbox issue is fixed, I can materialize this exact bundle in one pass.

Now I have enough context to write the research output. Let me compose the plan file with today's signals.

## Research Output — Daily Signals & Angles (2026-04-14) Research завершён. Вот итоговый deliverable: --- ### Audience Signals | Сигнал | Основание | |--------|-----------| | AI-инструменты для команд — аудитория ищет доказательства экономии времени | Системный тренд, ниша AI team ops подтверждает | | Educational carousel с "before/after" workflow дают сильные saves | analytics-report: saves strongest on educational hooks | | Аудитория в beauty/print реагирует на шаги с конкретным результатом | niche-decision: clear hooks + predictable cadence | | Монотонный контент без вариаций — риск падения engagement | Вывод из experiment backlog | --- ### Angles — Shortlist 1. **"Proof of work"** — Что AI-команда сделала за 24 часа. Конкретный артефакт или задача как доказательство. *(AI team ops)* 2. **"Step by step save this"** — Обучающий carousel с одним практическим шагом. *(beauty education, print tips)* 3. **"Мы протестировали — вот результат"** — Формат мини-эксперимента с outcome. *(все ниши)* 4. **"Что не сработало и почему"** *(резерв — только если есть реальный кейс из текущего цикла)* --- ### Objections → закрытие | Возражение | Закрытие | |------------|----------| | "Просто AI-хайп" | Конкретные числа или видимый артефакт | | "Слишком сложно" | Один шаг = один слайд, без жаргона | | "Не применимо ко мне" | Привязать к конкретной задаче (beauty routine, print order, standup) | | "Я уже видел это вчера" | Проверить что тема не дублирует предыдущий день | --- ### Риски для batch | Риск | Приоритет | |------|-----------| | Video generation latency — не делать video-first основным форматом | HIGH | | Повтор контента без новых данных (запрещён constraints задачи) | HIGH | | Слабый research → плохой batch → отказ на review | HIGH | | Batch уйдёт мимо owner approval gate | MEDIUM | | Angle #4 без реального кейса из текущего цикла | LOW | --- **Статус:** Research output готов. Передаётся builder-агенту как входной артефакт для формирования batch. Builder выбирает 1–2 angle из shortlist, применяет закрытие objections, учитывает все HIGH-риски.

Проверяю workflow для content batch в этом репозитории: сначала найду task-specific инструкции, research findings, owner tone boundary и формат source output, затем соберу сам пакет и сохраню артефакты в repo.

Shell доступ здесь ломается на sandbox loopback, поэтому перехожу на `js_repl` и читаю repo напрямую через Node. Сначала достану локальные skill-инструкции и структуру файлов, потом соберу batch в нужном формате.

Локальный runtime тоже упирается в тот же sandbox defect. Ищу обход через доступные MCP-источники: если репозиторий или task-артефакты индексированы, смогу собрать пакет без shell.

Индекс доступен. Теперь ищу по рабочим терминам: `daily content batch`, `signals`, `owner tone boundary`, `review protocol`, чтобы восстановить точный формат и входные данные задачи.

Через docs вижу только общие playbooks, не сами входные данные на сегодня. Переключаюсь на workspace search в Notion/connected sources, чтобы найти owner goal, свежие signals и research findings именно для этого daily batch.

Ищу не по словам из задания, а по внутренним сущностям процесса: `builder`, `publish gate`, `review protocol`, `signals`, `batch`, чтобы найти канонический документ именно под этот контентный pipeline.

Пока канон процесса не найден. Сужаю поиск по артефактам copy pipeline: `tone`, `source output`, `batch`, `research findings`, `signals`, `owner goal`. Если этого нет в индексе, соберу output в явном reviewable формате и зафиксирую недостающие входные данные как residual risk.

Нужен owner goal на уровне бизнеса. Вытаскиваю его из `Revenue Command Center` и соседних docs, затем наложу на текущие внешние signals и соберу контент-пакет уже с приоритетом по выручке.

Owner goal уже просматривается: `Hub` как главный revenue-контур, с фокусом на `Landing Launch` и переход `lead -> brief -> proposal -> won`. Добираю tone boundary и свежие внешние signals, чтобы пакет не был абстрактным и не ушёл мимо sales playbook.

Почти всё собрано. Последний слой — tone boundary: коротко, конкретно, без общего “делаем сайты”, с явным next step и без распыления по нишам/URL. Под это соберу сам batch и отдельно source pack для review.

Использую `skill-designcorp-core` и `skill-content-leadgen`: оформлю результат в формате `P0/P1/P2/RISK`, а сам batch соберу как sales-first пакет под `Hub / Landing Launch / beauty`. Сейчас добавляю два артефакта в repo: сам daily batch и отдельный source pack для review protocol.

Локальная запись в repo тоже падает на тот же sandbox defect: `bwrap: loopback: Failed RTM_NEWADDR: Operation not permitted`. Не жду на фикc среды и формирую оба deliverable прямо в ответе, чтобы задача не зависла; отдельно отмечу это как явный blocker для сохранения файлов.

**P0** Локально сохранить результат в repo не удалось: sandbox ломает любой write-path с ошибкой `bwrap: loopback: Failed RTM_NEWADDR: Operation not permitted`. Ниже готовый daily batch и source output в reviewable виде. Daily angle на `2026-04-14`: `AI-first search + один оффер + один CTA + быстрый next step`. Tone boundary: не писать “делаем сайты” без результата, не вести на разные URL, не распыляться вне одной ниши. Я собрал пакет под `Hub / Landing Launch / beauty`, потому что это единственная явно зафиксированная single-niche sales playbook зона. `Founder / social post` ```txt В 2026 проблема многих салонов уже не в том, что “нет сайта”. Проблема в том, что сайт не дает понятный следующий шаг. Поиск и реклама становятся более answer-first: человек быстрее сравнивает, меньше терпит лишние экраны и чаще принимает решение по первому ясному офферу. Что обычно не работает: - 10 услуг на одной странице - общий текст “о компании” выше оффера - нет одного сильного CTA - нет быстрого пути к записи или брифу Что работает лучше: - одна приоритетная услуга - один landing под заявки - понятная структура и аналитика - быстрый ответ на лид - понятный next step без перегруза Если хотите, отправлю короткий мини-разбор в 5 пунктах под ваш текущий оффер. https://hub.designcorp.eu/ru/offers/landing-launch ``` `Group post` ```txt У многих салонов есть Instagram, сайт и даже трафик. Но заявок все равно мало. Чаще всего причина не в “малом охвате”, а в странице: - нет одного оффера - нет одного CTA - много текста без доказательств - непонятно, что делать дальше Лучше работает короткий landing под одну услугу: понятный результат, 1 сценарий заявки, мобильная структура и быстрый follow-up. Если хотите, отправлю мини-разбор в 5 пунктах именно под ваш салон. https://hub.designcorp.eu/ru/offers/landing-launch?utm_source=facebook&utm_medium=post&utm_campaign=hub_landing_launch_q1_2026&utm_content=group_post_offer&intent=offer ``` `DM first touch` ```txt Здравствуйте! Посмотрел ваш профиль и сайт. Сейчас у многих салонов просадка не в трафике, а в том, что страница не доводит до заявки: слишком общий оффер, нет одного CTA, нет ясного next step. Мы запускаем landing под заявки за 3-5 дней: одна услуга, понятная структура, аналитика и быстрый старт без лишнего объема. Если актуально, отправлю бесплатный мини-разбор в 5 пунктах именно под ваш салон: https://hub.designcorp.eu/ru/offers/landing-launch?utm_source=outbound&utm_medium=dm&utm_campaign=hub_landing_launch_q1_2026&utm_content=dm_first_touch&intent=offer ``` `Follow-up D1` ```txt Добрый день! Возвращаюсь по лендингу под заявки. Могу сегодня отправить короткий план из 5 пунктов именно под вашу приоритетную услугу: что поменять на странице, чтобы было больше целевых обращений. ``` `Ad pack` - Meta text A: `Не нужен большой сайт ради старта. Нужна одна страница под приоритетную услугу, один CTA и понятный путь до заявки.` - Meta text B: `Если трафик есть, а обращений мало, проблема часто в странице. Соберем landing под одну услугу: структура, аналитика, понятный next step.` - Google headlines: `Лендинг под заявки для салона`, `Запуск за 3-5 дней`, `Одна услуга. Один CTA`, `Мини-разбор перед стартом`, `Не сайт ради сайта` - Google descriptions: `Соберем landing под приоритетную услугу: понятный оффер, CTA, аналитика и быстрый запуск.` **P1** `Mini-audit in 5 points` 1. Понятно ли за 5 секунд, какая услуга приоритетна. 2. Есть ли один явный CTA на первом экране. 3. Есть ли доказательства: отзыв, кейс, фото работ, результат. 4. Не распыляет ли страница на 5-10 разных сценариев. 5. Понятно ли, что произойдет после заявки и как быстро будет ответ. `Qualification` 1. Какая услуга у вас приоритет №1 сейчас? 2. Когда нужен запуск? 3. Какая рабочая вилка бюджета комфортна на старт? **P2** Source output для review protocol: - Internal canon: - `Revenue Command Center` (`2026-03-03`): `Hub` как главный revenue-контур, KPI вокруг `contacts -> dialogs -> briefs -> proposal_sent -> won` - `HUB Landing Launch Acquisition Pack (7 Days)` (`2026-03-03`): один оффер, один URL, UTM discipline, лид без next step >48h недопустим - `HUB Sales Playbook (No Budget)`: одна ниша, daily norm `20 / 5 / 1`, антипаттерн `не писать "делаем сайты" без результата` - `HUB Beauty Sales Handbook`: beauty как рабочая ниша, promise `3-5 дней`, CTA `мини-разбор / 5 пунктов` - `skill-content-leadgen`: короткие, уверенные, result-led формулировки - Fresh external signals: - Google, `May 20, 2025`: AI Overviews drive `10%+` usage growth for query types where they appear, and users ask more complex questions https://blog.google/products-and-platforms/products/search/google-search-ai-mode-update/ - Google, `January 27, 2026`: Gemini 3 in AI Overviews, follow-up questions from AI Overviews available in U.S. English https://blog.google/products/search/search-language-understanding-jan-2026-update/ - Google Ads Help, current: ads can show above/below/within AI Overviews; intent match and creative quality matter https://support.google.com/google-ads/answer/15475469?hl=en - Google Ads Help, current: `ad relevance` + `landing page experience` + message consistency remain core https://support.google.com/google-ads/answer/6167130?hl=en - Search Engine Land, `April 8, 2026`: AI Overviews are a live mainstream search layer, not an experiment https://searchengineland.com/guide/google-ai-overviews **RISK** - Файлы в repo не созданы из-за sandbox defect. - В доступном индексе не нашел отдельный файл с явными `research findings`; использовал канонические owner/sales docs и свежие platform signals. - Пакет собран под `beauty`; если на сегодня owner хотел другую нишу, контент надо перетаргетировать до publish.

Собираю не сырой copy, а owner-ready decision pack: упакую 3 publish variants, channel mapping, CTA stack и короткие publish notes с рекомендацией, что брать в работу первым.

**P0** Локально сохранить pack в repo снова не могу из-за того же blocker: `bwrap: loopback: Failed RTM_NEWADDR: Operation not permitted`. Ниже даю финальный owner-ready pack в publishable виде. `Recommended package`: `Variant A / Diagnostic` Почему: - лучше всего совпадает с текущим сигналом `AI-first / answer-first search` - держит owner tone boundary: один оффер, один CTA, без vague agency-copy - безопаснее без подтвержденных кейс-цифр `Lock before publish` - Niche: `beauty` - Offer: `Landing Launch` - Primary URL: `https://hub.designcorp.eu/ru/offers/landing-launch` - Primary CTA: `Отправлю мини-разбор в 5 пунктах` - Secondary CTA: `Согласуем 15-мин созвон` - Do not use: “делаем сайты”, несколько URL, несколько ниш, неподтвержденные цифры `Variant A / Diagnostic` - Promise: `заявок мало не из-за отсутствия сайта, а из-за слабой страницы` - CTA: `мини-разбор в 5 пунктах` - Best for: `LinkedIn`, `Facebook groups`, `owner post` `Variant B / Speed-led` - Promise: `landing под заявки за 3-5 дней без лишнего объема` - CTA: `отправлю короткий план запуска сегодня` - Best for: `DM`, `Meta retargeting`, `warm replies` `Variant C / Proof-led` - Promise: `одна услуга + один CTA + ясный next step` - CTA: `покажу каркас landing под вашу услугу` - Best for: `remarketing`, `comment replies`, `follow-up` - Rule: не ставить в main organic post без подтвержденного proof block `Founder / LinkedIn post` ```txt В 2026 проблема многих салонов уже не в том, что “нет сайта”. Проблема в том, что сайт не дает понятный следующий шаг. Поиск и реклама становятся более answer-first: человек быстрее сравнивает и чаще принимает решение по первому ясному офферу. Что обычно не работает: - 10 услуг на одной странице - общий текст “о компании” выше оффера - нет одного сильного CTA - непонятно, что делать дальше Что работает лучше: - одна приоритетная услуга - один landing под заявки - понятная структура - аналитика - быстрый ответ на лид Если хотите, отправлю короткий мини-разбор в 5 пунктах под ваш текущий оффер. https://hub.designcorp.eu/ru/offers/landing-launch ``` `Facebook group post` ```txt У многих салонов есть Instagram, сайт и даже трафик. Но заявок все равно мало. Чаще всего причина не в охвате, а в странице: - нет одного оффера - нет одного CTA - много текста без доказательств - непонятен следующий шаг Лучше работает landing под одну услугу: понятный результат, один сценарий заявки и быстрый follow-up. Если хотите, отправлю мини-разбор в 5 пунктах именно под ваш салон: https://hub.designcorp.eu/ru/offers/landing-launch?utm_source=facebook&utm_medium=post&utm_campaign=hub_landing_launch_q1_2026&utm_content=group_post_offer&intent=offer ``` `DM first touch` ```txt Здравствуйте! Посмотрел ваш профиль и сайт. Сейчас у многих салонов просадка не в трафике, а в том, что страница не доводит до заявки: слишком общий оффер, нет одного CTA, нет ясного next step. Мы запускаем landing под заявки за 3-5 дней: одна услуга, понятная структура, аналитика и быстрый старт. Если актуально, отправлю бесплатный мини-разбор в 5 пунктах именно под ваш салон: https://hub.designcorp.eu/ru/offers/landing-launch?utm_source=outbound&utm_medium=dm&utm_campaign=hub_landing_launch_q1_2026&utm_content=dm_first_touch&intent=offer ``` `Follow-up D1` ```txt Добрый день! Возвращаюсь по лендингу под заявки. Могу сегодня отправить короткий план из 5 пунктов именно под вашу приоритетную услугу: что поменять на странице, чтобы было больше целевых обращений. ``` `Meta retargeting` - Text A: `Не нужен большой сайт ради старта. Нужна одна страница под приоритетную услугу, один CTA и понятный путь до заявки.` - Text B: `Если трафик есть, а обращений мало, проблема часто в странице. Соберем landing под одну услугу: структура, аналитика, понятный next step.` - Headline A: `Лендинг под заявки для салона` - Headline B: `Одна услуга. Один CTA. Больше заявок` - CTA button: `Получить разбор` `Google Search RSA` - Headlines: `Лендинг под заявки для салона`, `Запуск за 3-5 дней`, `Одна услуга. Один CTA`, `Мини-разбор перед стартом`, `Не сайт ради сайта` - Descriptions: `Соберем landing под приоритетную услугу: понятный оффер, CTA, аналитика и быстрый запуск.` / `Если нужен поток заявок, начнем с одной страницы и одного сценария обращения.` **P1** `CTA stack` - Primary CTA: `Отправлю мини-разбор в 5 пунктах` - Secondary CTA: `Покажу каркас landing под вашу услугу` - Conversion CTA: `Согласуем 15-мин созвон` - Reply CTA: `Нужен сайт или Instagram и 1 приоритетный оффер` `Owner decision notes` - Если нужен safest publish today: берите `Variant A` - Если цель today = replies in DM: добавьте `Variant B` - Если нет подтвержденного кейса/отзыва: не выводить `Variant C` в main post - Если owner хочет другой vertical today: менять только nouns, не менять структуру `one offer / one CTA / one URL` `Publish order` 1. Founder / LinkedIn post 2. Group post 3. 20 DM first touches 4. D1 по вчерашним диалогам 5. Meta retargeting text refresh 6. Google RSA refresh **P2** `Final pack for owner review` - Approve niche: `beauty / yes-no` - Approve main angle: `Diagnostic / Speed / Proof` - Approve CTA: `мини-разбор / 15-мин call` - Approve URL discipline: `single URL only` - Approve publish order: `organic -> DM -> retargeting -> search` `Review protocol source basis` - Internal canon: `Revenue Command Center`, `HUB Landing Launch Acquisition Pack`, `HUB Sales Playbook`, `HUB Beauty Sales Handbook`, `skill-content-leadgen` - Fresh signals: - Google, `2025-05-20`: AI Overviews drive higher usage on those query types https://blog.google/products-and-platforms/products/search/google-search-ai-mode-update/ - Google, `2026-01-27`: Gemini 3 in AI Overviews, follow-up flow in U.S. English https://blog.google/products/search/search-language-understanding-jan-2026-update/ - Google Ads Help: ads around AI Overviews + creative quality https://support.google.com/google-ads/answer/15475469?hl=en - Google Ads Help: ad relevance + landing page experience https://support.google.com/google-ads/answer/6167130?hl=en - Search Engine Land, `2026-04-08`: AI Overviews as mainstream search layer https://searchengineland.com/guide/google-ai-overviews **RISK** - Repo packaging file не создан из-за sandbox defect. - Pack зафиксирован под `beauty`; если owner хотел другой vertical, нужна быстрая retargeting-замена перед publish. - Без подтвержденных кейс-метрик держать publish на `Diagnostic` или `Speed-led`, а не на `Proof-led`.