Панель владельца swarm

I’m treating this as a planning-only task: I’ll inspect the workspace for the task structure and any planner conventions, then I’ll create the child-task plan artifact in the task workspace if the repo supports it.

Shell access is blocked in this sandbox, so I’m switching to the Node REPL to inspect the repo and task workspace directly. After that I’ll write the planning artifact in-place.

The same sandbox restriction is affecting the REPL. I’m checking available MCP resources next so I can read and write through a different path if one is exposed.

I don’t have direct filesystem inspection in this sandbox, so I’m pivoting to the connected GitHub repo to recover the workspace structure and map the task artifact path from there.

Now I have enough context to produce the research output. Let me write the plan file with today's signals, angles, and risks for the social batch.

## Research Output — 2026-04-06 **Product:** dc-swarm (multi-agent AI orchestration platform) --- ### Fresh Signals (5 confirmed, derived from shipped code) | # | Signal | Source | |---|--------|--------| | S1 | "AI ran twice" problem solved — automation run ledger makes cycles idempotent | TASK-041 on `main` | | S2 | Blocked AI actions need a resume UI, not log hunting | TASK-042 on `main` | | S3 | "Humans in the loop" is infrastructure — approval gate is same path for scheduled and manual runs | Core architecture | | S4 | Daily runs as separate child sessions — clean per-cycle history, not one noisy thread | TASK-030 | | S5 | Launch recipes cut coordination cost — one action seeds full multi-agent pipeline | TASK-027/030 | --- ### Recommended Angles (today's batch) **Primary — A2: The approval inbox, not the chat log** > "Your AI stopped mid-flow. Where do you pick it up?" Best format: screenshot/walkthrough. Freshest shipped feature, high-friction pain point. **Supporting — A1: Idempotency as product value** > "What happens when your AI automation runs twice? Most teams find out the hard way." Best format: short post with before/after. Reinforces trust narrative alongside A2. Three additional angles in the plan (A3–A5) for future batch days. --- ### Batch Risks | Risk | Severity | |------|----------| | Changelog tone without operator-problem framing | High | | Automation angle spooks cautious audience if approval gates not front-loaded | Medium | | Too technical — loses non-engineer operator segment | Medium | | Approval inbox misread as "AI is unreliable" | Low-Medium | --- ### Blocker No live external signal source (social analytics, trend feeds) was accessible. Signals S1–S5 are internal product state only. If the owner has Feedly, social analytics, or competitor monitoring, those should be merged before batch drafting to sharpen timing and audience resonance.

I’ve confirmed the repo and task system structure through GitHub. Next I’m reading the existing task docs to infer how this task’s workspace should be represented before I write the planner artifact.

Собираю контекст по workflow для `builder`: сначала найду в репозитории инструкции по daily content batch, signals, owner goal и review protocol, чтобы не придумывать формат.

I have enough repo context to infer the platform concepts, but I still need the runtime workspace format to seed this as a real session/task/artifact instead of a static markdown note. I’m reading the gateway seed/runtime docs next to see whether the local mirror store format is stable enough to write directly.

Шелл здесь не поднимается из-за sandbox-ограничения, поэтому переключаюсь на Node REPL и читаю структуру репозитория напрямую через `fs`, чтобы найти нужный контентный workflow и входные данные.

Локальный runtime тоже упирается в тот же sandbox. Ищу доступный файловый контекст через MCP-ресурсы, чтобы продолжить без shell/REPL.

Иду через внутренний индекс знаний проекта. Сначала найду документы по `daily content batch`, `builder`, `review protocol`, `owner goal` и `tone boundary`, затем соберу пакет в нужном формате.

I’ve clarified the scope: as planner, I don’t need to execute the live check itself. I need to leave a reviewable decomposition for the downstream run/session/artifact work. I’m reading the automation-loop task docs now so the child tasks match the platform’s current concepts.

Нашёл следы шаблона `autonomous-social-content-engine`. Теперь добираю именно контентный контракт: какие входы считаются signal, как выглядит batch, и что именно ждёт review protocol.

I have the plan shape. I’m writing it as a task artifact under `tasks/` using the repo’s task format so it’s concrete, reviewable, and mapped to the existing automation/session concepts.

Внутренний индекс не дал прямой контракт на формат daily batch. Проверяю сам репозиторий через GitHub-коннектор: ищу task-файлы и артефакты с `daily content`, `signals`, `review protocol`, `builder`.

The planning itself is done, but persistence is blocked by the environment: every local write path fails before execution with the same sandbox error. I’m marking the task blocked on workspace persistence and I’ll return the exact plan content and intended file path so it can be dropped in once the sandbox is fixed.

I completed the planning, but I could not persist it into the workspace. Every local write path in this session failed with the same sandbox error: `bwrap: loopback: Failed RTM_NEWADDR: Operation not permitted`. That blocked creating the intended artifact at [tasks/PLAN-daily-social-analytics-loop.md](/home/admin/workspace/dc-swarm/tasks/PLAN-daily-social-analytics-loop.md). The plan I prepared is: - Goal: create one reviewable child run session for `daily-social-analytics-loop` with `automationParentSessionId`, `automationScheduleId`, and `automationScheduledFor`, while keeping the final publish-like step approval-gated. - Seeded starter artifacts: - `run-brief` as `note` - `analytics-snapshot` as `report` - `experiment-backlog` as `research` - `owner-review-packet` as `report` - Child tasks: 1. `planner`: bootstrap the child run session and attach automation metadata. 2. `researcher`: seed workspace context and starter artifacts. 3. `planner`: turn the analytics into a decision slice for this run. 4. `builder`: assemble a review-ready output packet without executing publish. 5. `verifier`: confirm `Tasks`, `Artifacts`, `Trace`, and approval surfaces are visible in one workspace. - Review checks: - child run appears under parent automation history - `GET /sessions/:id/live` returns seeded tasks and artifacts - owner detail page renders `Tasks`, `Artifacts`, and `Trace` - protected publish action remains blocked behind approval - duplicate run is not created for the same scheduled slot Blocker is explicit: I could not create the workspace artifact because local shell, REPL, and patch tools all failed before execution in this environment.

Добираю пропущенный слой: возможно контракт лежит не под точной фразой `daily content batch`, а под `content engine`, `starter artifacts`, `signals feed`, `owner tone`. Ищу эти варианты по индексированным docs.

Собираю свежие сигналы из системной памяти и индекса изменений, чтобы пакет опирался не на старые evergreen-идеи, а на последние сдвиги по продуктам и приоритетам.

Проверяю, не закреплён ли этот exact task в issue/backlog с дополнительным контекстом по формату и owner goal.

Нужен сам template-контракт. Ищу документацию по launch recipe `autonomous social content engine`, чтобы восстановить expected artifacts и роли.

Попробую вытащить прямой markdown по шаблонам запуска из репозитория, если GitHub-коннектор видит ветку и путь.

Использую `skill-content-leadgen` как рабочий каркас для batch и добираю `skill-designcorp-core`, чтобы не выйти за рамки DesignCorp формата и tone.

Чтобы batch не ушёл в побочный продукт, фиксирую коммерческий приоритет. Поднимаю канонические документы по revenue/market focus и беру оттуда owner goal для сегодняшнего пакета.

Ищу прямые артефакты `research findings` и `tone boundary` в репозитории, чтобы batch ссылался на них, а не на мои догадки.

Похоже, прямых markdown-артефактов нет в docs. Тогда вытягиваю исходный template catalog из кода, чтобы увидеть seed-структуру и expected outputs для daily loop.

Пробую найти сам файл каталога по имени, затем точечно его прочитаю.

Пути не индексируются поиском, поэтому делаю несколько точечных probe-запросов по вероятным путям каталога template.

Нашёл export на `packages/shared/src/templates.*`. Читаю этот модуль напрямую.

Добираю один product anchor по `Hub`, чтобы CTA и углы шли не от абстрактного «веба», а от канонического revenue-контурa.

Фиксирую tone boundary точнее: ищу коммерческие документы Hub/sales, где уже зашит язык оффера и допустимый pitch.

План зафиксирован. Контракт daily loop восстановлен из `packages/shared/src/templates.ts`: сейчас соберу сам batch, затем оформлю `source_output` так, чтобы его можно было сразу отдать в critic/verifier review protocol.

Контекст закрыт: есть точный daily-loop контракт, owner priority и свежие внутренние сигналы. Выдаю сам batch в review-ready виде и отдельно `source_output` для critic/verifier.

**P0** Дневной пакет ниже собран под `daily-social-analytics-loop` step `daily-batch`: Hub как P0 revenue-контур, RU copy для review, с упором на `Landing Launch`, контрольный delivery и conversion discipline. 1. `Asset A / proof_cases / intent=offer` Тема: бизнес покупает не “страницу”, а управляемый контур под заявки. ```txt Красивый экран сам по себе не решает задачу продаж. Нормальный запуск сегодня продаёт не “лендинг”, а управляемый контур: заявка -> уведомление -> обработка -> следующий шаг. За последние дни мы ещё раз увидели это на практике: как только у проекта закрыты не только интерфейс, но и уведомления, рабочий UI-срез и production-база, разговор с бизнесом сразу меняется. Это уже не “сайт когда-нибудь”. Это рабочий путь к заявке без хаоса после первого отклика. Именно поэтому мы почти всегда начинаем не с декора, а с вопроса: куда реально попадает лид, кто видит его первым и что происходит в первые 15 минут. Если у вас есть трафик, но нет понятного маршрута после формы, проблема уже не в маркетинге. Проблема в контуре. Если хотите, разберу ваш текущий путь заявки и покажу, где теряется конверсия. ``` CTA: `Напишите "аудит" и я отправлю короткую схему слабых мест.` Creative note: `Простая схема из 5 шагов: трафик -> страница -> лид -> уведомление -> next step.` 2. `Asset B / cta_checklist / intent=checklist` Тема: один оффер, один URL, один KPI. ```txt Самая дорогая ошибка в продвижении не маленький бюджет. Самая дорогая ошибка: 5 офферов, 7 ссылок, несколько CTA, и ни одного общего KPI. Рабочий контур выглядит скучно, но именно он даёт результат: один оффер, один основной URL, одно ключевое событие, жёсткая UTM-дисциплина. Тогда видно, какой канал реально приводит диалог, а какой просто даёт красивые клики в отчёте. Если у вас сейчас “сайт”, “лендинг”, “презентация”, “квиз” и разные кнопки ведут в разные места, не удивляйтесь слабой конверсии. Проблема не в охвате. Проблема в распылении. Могу собрать для вас модель 1 offer / 1 URL / 1 KPI под ваш текущий продукт. ``` CTA: `Если нужен checklist, напишите "1 URL".` Creative note: `Обложка: "1 offer / 1 URL / 1 KPI". Дальше 3 коротких пункта.` 3. `Asset C / offer_3_5_days / intent=call` Тема: скорость ответа важнее ещё одной рекламной волны. ```txt Если лид ждёт next step 48 часов, новый трафик уже не лечит воронку. Любой acquisition sprint упирается не только в охват, но и в дисциплину: ежедневные касания, ежедневные диалоги, минимум один бриф или созвон, обновление статусов в тот же день, первый ответ в рабочее окно без затяжки. Когда этого нет, маркетинг превращается в склад необработанных контактов. Когда это есть, даже умеренный поток начинает давать понятные предложения и сделки. Поэтому сильный launch сегодня это не “давайте ещё докупим трафик”. Это страница + уведомления + pipeline + регламент ответа. Если нужен короткий контур без хаоса, покажу рабочую сборку под ваш оффер. ``` CTA: `Напишите "созвон" и я предложу короткий разбор.` Creative note: `Визуал с таймером SLA + 3 колонки pipeline: new / contacted / next step.` **P1** `source_output` для review protocol: ```yaml date: 2026-04-06 template: daily-social-analytics-loop step: daily-batch owner_goal: - Support Hub as the current P0 revenue and leadgen contour. - Keep Poland as the primary market and Europe as the next expansion layer. - Push the Landing Launch offer through a tighter, simpler conversion message. research_findings: - The latest indexed template contract requires fresh signals, a daily content batch, source_output, and an owner publish gate. - Canonical commercial priority still places Hub first and Print second. - Hub leadgen canon remains one offer, one main URL, one submit_lead KPI, UTM discipline, and response discipline. - Fresh internal shipping signals dated 2026-04-03 show proof of delivery maturity: notification core, minimal UI slice, route-scoped query layer, and production hosting baseline. - Fresh operational signal dated 2026-04-03 shows safe recovery from a print-dev low-memory incident without availability loss. selected_angles: - Controlled delivery beats pretty-but-fragile launch. - One offer / one URL / one KPI. - Response discipline is part of conversion, not an ops afterthought. owner_tone_boundary: inference: true rules: - Short, direct, business-first language. - Sell clarity, speed, control, and measurable process. - Use proof and operating facts; avoid hype and meta-AI commentary. - Do not claim ROI, conversion lifts, or public case metrics that are not documented. - Keep internal product naming out of public copy unless owner explicitly wants named proof. review_focus: - factuality - tone compliance - CTA clarity - publish suitability risks: - Asset A becomes too internal if private product names are exposed. - Asset B weakens if published without a concrete CTA destination. - Asset C must stay away from guaranteed outcome language. publish_boundary: - Review-ready only. - Public posting still requires explicit owner approval. ``` **P2** Короткая упаковка по каналам: - `LinkedIn`: публиковать полный текст без хэштег-спама, ссылку ставить в финальной строке. - `Facebook groups`: сократить каждый asset на 25-30%, оставить только один CTA и один proof-point. - `Telegram`: взять hook + 2 абзаца + CTA, без длинного объяснения процесса. Проверка: - Сверен контракт шаблона из [templates.ts](/home/admin/workspace/dc-swarm/packages/shared/src/templates.ts). - Сверены канонические приоритеты и Hub flow из [market-strategy.md](/home/admin/workspace/docs-designcorp/docs/company/market-strategy.md), [revenue-command-center.md](/home/admin/workspace/docs-designcorp/docs/control-plane/revenue-command-center.md), [hub-landing-launch-acquisition-pack-7d.md](/home/admin/workspace/docs-designcorp/docs/control-plane/hub-landing-launch-acquisition-pack-7d.md), [hub-sales-playbook-no-budget.md](/home/admin/workspace/docs-designcorp/docs/control-plane/hub-sales-playbook-no-budget.md). - Свежие internal proof signals взяты из [minimal-ui-slice.md](/home/admin/workspace/aglaine/docs/06-delivery/minimal-ui-slice.md), [notification-core-bootstrap.md](/home/admin/workspace/aglaine/docs/06-delivery/notification-core-bootstrap.md), [production-hosting-baseline.md](/home/admin/workspace/aglaine/docs/06-operations/production-hosting-baseline.md), [/home/admin/logs/serveradmin/events.jsonl](/home/admin/logs/serveradmin/events.jsonl). **RISK** - Самый чувствительный момент здесь не copy, а граница между внутренним proof и публичным disclosure. Для публикации лучше оставить свежие product-сигналы анонимизированными. - Код не менялся, `lint/test/build` не запускались: задача выполнена как content/review artifact, не как code change.

Беру предыдущий daily batch как вход и сейчас перевожу его в owner-ready packaging: финальные channel variants, CTA-ссылки, визуальные notes и короткий decision pack без сырого чернового слоя.

**P0** Publish-ready pack для owner review: 1. `LinkedIn / flagship / proof_cases` ```txt Красивый экран сам по себе не продаёт. Бизнесу нужен управляемый контур: заявка -> уведомление -> обработка -> следующий шаг. Как только у проекта закрыты не только интерфейс, но и реальный маршрут лида, разговор с маркетингом меняется. Это уже не “сайт когда-нибудь”. Это рабочий путь к заявке без хаоса после первого отклика. Поэтому мы почти всегда начинаем с вопроса: куда реально попадает лид, кто видит его первым и что происходит в первые 15 минут. Если у вас есть трафик, но нет понятного маршрута после формы, проблема уже не в рекламе. Проблема в контуре. Если хотите, разберу ваш текущий путь заявки и покажу, где теряется конверсия. ``` CTA: `Напишите «аудит» в личные сообщения.` Link: `https://hub.designcorp.eu/ru/offers/landing-launch?utm_source=linkedin&utm_medium=post&utm_campaign=hub_landing_launch_q1_2026&utm_content=proof_cases&intent=offer` Creative: `Белая карточка со схемой “трафик -> страница -> лид -> уведомление -> next step”.` Publish note: `Ссылка в последней строке поста. Не называть внутренние product-контуры по имени без owner approval.` 2. `Facebook groups / tactical / cta_checklist` ```txt Самая дорогая ошибка в продвижении не маленький бюджет. Самая дорогая ошибка: 5 офферов, 7 ссылок, несколько CTA, и ни одного общего KPI. Рабочий вариант проще: 1 оффер, 1 основной URL, 1 ключевое событие, жёсткая UTM-дисциплина. Тогда видно, какой пост реально приводит диалог, а какой просто даёт клики в отчёте. Если хотите, отправлю checklist “1 offer / 1 URL / 1 KPI” и покажу, как собрать это без лишней сложности. ``` CTA: `Напишите «checklist».` Link: `https://hub.designcorp.eu/ru/offers/landing-launch?utm_source=facebook&utm_medium=post&utm_campaign=hub_landing_launch_q1_2026&utm_content=cta_checklist&intent=checklist` Creative: `Короткий checklist-слайд “1 offer / 1 URL / 1 KPI”.` Publish note: `Если группа режет охват за внешние ссылки, URL вынести в первый комментарий.` 3. `Telegram / short / offer_3_5_days` ```txt Если лид ждёт next step 48 часов, новый трафик уже не спасает. Сильный launch сегодня это не только страница. Это страница + уведомления + pipeline + регламент ответа. Иначе маркетинг быстро превращается в склад необработанных контактов. Если нужен короткий рабочий контур под заявки, покажу сборку за 15 минут. ``` CTA: `Ответьте «созвон».` Link: `https://hub.designcorp.eu/ru/offers/landing-launch?utm_source=telegram&utm_medium=post&utm_campaign=hub_landing_launch_q1_2026&utm_content=offer_3_5_days&intent=call` Creative: `Простой текстовый визуал с акцентом на “48 часов без next step = потеря конверсии”.` Publish note: `Формат без лишних абзацев; ссылку ставить сразу после CTA.` **P1** Финальный pack для owner decision: - `Primary order`: сначала LinkedIn, затем Facebook groups, затем Telegram. - `Decision signal`: LinkedIn продаёт proof и delivery maturity, Facebook продаёт структуру, Telegram закрывает на быстрый диалог. - `Visual rule`: один чистый стиль на весь день, без тяжёлых мокапов и без “AI/meta” лексики. - `Hold if`: нужен публичный named proof, нужен PL translation, или owner хочет другой CTA than DM/call. - `Approve as-is if`: цель дня — прогреть founders/owners к короткому audit/call вокруг `Landing Launch`. **RISK** - Без локализации в PL этот pack publish-ready для RU owner channels, но не для прямого польского public push. - Первый asset должен остаться анонимизированным по proof, иначе owner review может завернуть публикацию на disclosure risk. UTM и intent сохранены внутри канонического Hub tracking contract из [hub-landing-launch-acquisition-pack-7d.md](/home/admin/workspace/docs-designcorp/docs/control-plane/hub-landing-launch-acquisition-pack-7d.md). **Files** - Repo changes: `none`